Dieter W. Feuerstein: Sie haben sich schon mehrfach mit erheblichen Bedenken zum CERN zu Wort gemeldet. Was befürchten Sie bei den bevorstehenden Experimenten?
Otto E. Rössler: Nach meinen Abschätzungen werden Schwarze Löcher mit einer Wahrscheinlichkeit von ca. 16 Prozent tatsächlich entstehen. (...) Sie werden ... stabil sein und vermutlich exponentiell wachsen.
Dieter W. Feuerstein: Wie müssen wir uns den Weltuntergang Ihrer Meinung nach vorstellen, wenn der LHC tatsächlich in Betrieb geht?
Otto E. Rössler: (...) Wahrscheinlich wird irgendein Satellit einen Lichtstrahl – mit größter Wahrscheinlichkeit aus dem Stillen Ozean, der größten Wasserfläche der Erde – erkennen. Die Strahlung wird zunehmen, Erdbeben sind die nächste Folge, dann geht aber alles recht schnell.(...)
Dieter W. Feuerstein: Die Experten haben sich mit Ihren Berechnungen bislang nicht befaßt. Gab es andere Versuche, ein Problembewußtsein in der Gesellschaft zu erzeugen?
Otto E. Rössler: Ich habe Gregor Gysi – den ich sehr verehre – einen Brief in dieser Sache geschrieben.
Aus der "Jungen Welt" vom 1. August 2008.
Kommentar: Dieser Otto E. Rössler trat gestern auch in den TV-Nachrichten auf.
Ein offenbar vielgefragter Experte? Ein besorgter Teilchenforscher?
Der Mann ist Mediziner und hat sich nach dem Studium der Biologie zugewandt. Er arbeitet als Biochemiker an der Eberhard- Karls- Universität Tübingen, an deren Gemäuer er auch schon einmal Graffiti sprühte.
Über Teilchenphysik hat er nie gearbeitet, geschweige denn dazu etwas in einer peer reviewed Fachzeitschrift publiziert. Sein Urteil über die am CERN geplanten Experimente hat - um beim Thema zu bleiben - das Gewicht null.
Daß die "Junge Welt" so jemanden in einem Interview zu Wort kommen läßt, in dem er freundlicherweise auch gleich seine Verehrung für Gregor Gysi kundtut - geschenkt.
Was aber bringt die Redaktionen beispielsweise des SWR oder gestern der Tagesschau dazu, jemandem ein öffentliches Forum zu geben, der offenbar zum Thema wissenschaftlich überhaupt nicht ausgewiesen ist? Der sich irgend etwas angelesen hat und abwegige Behauptungen aufstellt, die von Fachleuten einhellig als unseriös zurückgewiesen werden?
Eines der wenigen Argumente, die man für einen öffentlich- rechtlichen Rundfunk ins Feld führen kann, lautet, daß es dort seriöser zugehe als bei den auf Werbung angewiesenen Privaten. Man hat manchmal den Eindruck, die Sender legten es darauf an, dieses Argument zu untergraben.
Otto E. Rössler: Nach meinen Abschätzungen werden Schwarze Löcher mit einer Wahrscheinlichkeit von ca. 16 Prozent tatsächlich entstehen. (...) Sie werden ... stabil sein und vermutlich exponentiell wachsen.
Dieter W. Feuerstein: Wie müssen wir uns den Weltuntergang Ihrer Meinung nach vorstellen, wenn der LHC tatsächlich in Betrieb geht?
Otto E. Rössler: (...) Wahrscheinlich wird irgendein Satellit einen Lichtstrahl – mit größter Wahrscheinlichkeit aus dem Stillen Ozean, der größten Wasserfläche der Erde – erkennen. Die Strahlung wird zunehmen, Erdbeben sind die nächste Folge, dann geht aber alles recht schnell.(...)
Dieter W. Feuerstein: Die Experten haben sich mit Ihren Berechnungen bislang nicht befaßt. Gab es andere Versuche, ein Problembewußtsein in der Gesellschaft zu erzeugen?
Otto E. Rössler: Ich habe Gregor Gysi – den ich sehr verehre – einen Brief in dieser Sache geschrieben.
Aus der "Jungen Welt" vom 1. August 2008.
Kommentar: Dieser Otto E. Rössler trat gestern auch in den TV-Nachrichten auf.
Ein offenbar vielgefragter Experte? Ein besorgter Teilchenforscher?
Der Mann ist Mediziner und hat sich nach dem Studium der Biologie zugewandt. Er arbeitet als Biochemiker an der Eberhard- Karls- Universität Tübingen, an deren Gemäuer er auch schon einmal Graffiti sprühte.
Über Teilchenphysik hat er nie gearbeitet, geschweige denn dazu etwas in einer peer reviewed Fachzeitschrift publiziert. Sein Urteil über die am CERN geplanten Experimente hat - um beim Thema zu bleiben - das Gewicht null.
Daß die "Junge Welt" so jemanden in einem Interview zu Wort kommen läßt, in dem er freundlicherweise auch gleich seine Verehrung für Gregor Gysi kundtut - geschenkt.
Was aber bringt die Redaktionen beispielsweise des SWR oder gestern der Tagesschau dazu, jemandem ein öffentliches Forum zu geben, der offenbar zum Thema wissenschaftlich überhaupt nicht ausgewiesen ist? Der sich irgend etwas angelesen hat und abwegige Behauptungen aufstellt, die von Fachleuten einhellig als unseriös zurückgewiesen werden?
Eines der wenigen Argumente, die man für einen öffentlich- rechtlichen Rundfunk ins Feld führen kann, lautet, daß es dort seriöser zugehe als bei den auf Werbung angewiesenen Privaten. Man hat manchmal den Eindruck, die Sender legten es darauf an, dieses Argument zu untergraben.
Für Kommentare zu diesem Artikel gibt es einen Thread in "Zettels kleinem Zimmer". Dort findet man auch eventuelle Aktualisierungen und Ergänzungen.
