Im Wahlkampf hatte sich der Kandidat Obama als der Große Grüne präsentiert. Am 30. Dezember 2007 kündigte er ein gigantisches Programm an, "an Apollo Project, a Manhattan Project, where we invest billions of dollars in new energy, ideas and ressources" - ein Projekt Apollo, ein Manhattan- Projekt, in dem wir Milliarden von Dollars in neue Energie, Ideen und Ressourcen investieren (siehe dieses Video ab 3:00).
Das Manhattan- Projekt zum Bau der Atombombe war bekanntlich die erste große staatlich finanzierte industrielle Anstrengung der USA gewesen, das Projekt Apollo für die Mondlandung die zweite. Nun also die dritte, Barack Obamas Grüne Revolution.
Der Kernenergie erteilte Obama hingegen im selben Wahlkampfauftritt eine Absage, wenn er sie auch nicht völlig ausschloß:
Hören wir nun den Präsidenten Obama bei einem Auftritt am gestrigen 16. Februar in einem Ausbildungszentrum in Lanham im US-Staat Maryland, von dem es ebenfalls ein Video gibt:
Hat zwischen dem Dezember 2007 und dem Februar 2010 die Technologie der Kernkraftwerke einen Durchbruch erzielt, so daß diese Energie jetzt, anders als offenbar 2007, "sicher und sauber" ist? Wurde in diesen gut zwei Jahren das Problem der Entsorgung gelöst?
Ach nein. Das Chamäleon hat nur seine Farbe gewechselt. Das Grün schimmert jetzt deutlich gelblich.
Der Kernenergie erteilte Obama hingegen im selben Wahlkampfauftritt eine Absage, wenn er sie auch nicht völlig ausschloß:
So, I am not a nuclear energey proponent. (...) My general view is that until we can make certain that nuclear powerplants are safe, that they have solved the storage problem, ... until nuclear industry has shown that they can produce clean, safe energy without enormeous subsidies from the US government, I don't think that's the best option.Soweit Barack Obama, der Kandidat, der kein Befürworter der Kernenergie ist; beim selben Auftritt erwähnt er auch die Unsicherheit der amerikanischen Endlagerung aufgrund möglicher Erdbeben.
Also, ich bin kein Befürworter der Kernenergie. (...) Meine allgemeine Sicht ist, daß das nicht die beste Option ist, solange wir nicht sicherstellen können, daß Kernkraftwerke sicher sind, daß sie das Problem der Entsorgung gelöst haben, ... bis die Kernindustrie nachgewiesen hat, daß sie sichere, saubere Energie ohne enorme Subventionen von der amerikanischen Regierung produzieren kann.
Hören wir nun den Präsidenten Obama bei einem Auftritt am gestrigen 16. Februar in einem Ausbildungszentrum in Lanham im US-Staat Maryland, von dem es ebenfalls ein Video gibt:
We are announcing roughly eight billion dollars in loan guarantees to break ground on the first new nuclear plant in our country in three decades. (...)Wie Associated Press gestern meldete, sollen im Haushalt 2011 die Kreditbürgschaften um 36 Milliarden Dollar auf insgesamt 54,5 Milliarden Dollar aufgestockt werden. Die von Obama erwähnten 8 Milliarden Dollar sind der Betrag, der an die Southern Co. für den Bau und den Betrieb von zwei neuen Reaktoren in Burke County im Bundesstaat Georgia gehen wird.
And this is only the beginning. My budget proposes tripling the loan guarantees we provide to help finance safe, clean nuclear facilities. (...)
Nuclear energy remains our largest source of fuel that produces no carbon emissions. To meet our growing energy needs and prevent the worst consequences of climate change we'll need to increas our supply of nuclear power.
Wir kündigen hiermit Kreditbürgschaften im Umfang von acht Milliarden Dollar an, um mit dem Bau des ersten neuen Kernkraftwerks in unserem Land in drei Jahrzehnten zu beginnen. (...)
Und das ist erst der Anfang. Mein Haushaltsplan sieht eine Verdreifachung der Kreditbürgschaften vor, die wir zur Verfügung stellen, um sichere, saubere Kernanlagen zu finanzieren. (...)
Die Kernenergie bleibt unsere größte Quelle für Brennstoff [sic], die keine Emissionen von Kohlenstoffen produziert. Um unseren wachsenden Bedarf zu decken und um die schlimmsten Folgen des Klimawandels zu verhindern, werden wir unsere Versorgung mit Kernenergie steigern müssen.
Hat zwischen dem Dezember 2007 und dem Februar 2010 die Technologie der Kernkraftwerke einen Durchbruch erzielt, so daß diese Energie jetzt, anders als offenbar 2007, "sicher und sauber" ist? Wurde in diesen gut zwei Jahren das Problem der Entsorgung gelöst?
Ach nein. Das Chamäleon hat nur seine Farbe gewechselt. Das Grün schimmert jetzt deutlich gelblich.
© Zettel. Für Kommentare bitte hier klicken. Mit Dank an Andrew Malcolm und Johanna Neuman von der Los Angeles Times.
