Posts mit dem Label Agitation werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Agitation werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

6. Juli 2007

Zettels Meckerecke: Reale Gefahren, Gefahren-Agitation

Unsere Gefahrenwahrnehmung weicht massiv von der tatsächlichen statistischen Wahrscheinlichkeit des betreffenden Ereignisses und der Schwere seiner tatsächlich zu erwartenden Folgen ab.

Also überschätzen wir in einem geradezu lachhaften Ausmaß die Gefahren der Atomkraft. Weil sie Bilder im Kopf erzeugt, weil sie seit Jahrzehnten agitatorisch als fürchterliche Gefahr an die Wand gemalt wird.

"Wir", das ist die Mehrheit der nicht Informierten, der "nach Bauchgefühl" Urteilenden. Also derjenigen, die von Demagogen verführt werden können.

Umgekehrt unterschätzen "wir" die Gefahr, die von einem Asteroiden-Einschlag auf der Erde ausgeht - eine weit wahrscheinlichere, in den den Folgen weit schlimmere Gefahr, als daß ein AKW-Unfall Hunderttausende tötet.

Nur kann man den Asteroiden nicht gut dem Kapitalismus anlasten; also genießt er keine Propaganda.



Wie auch die Vogelgrippe.

Ich versuche seit ein paar Jahren, den Analysen der Fachleute zu folgen.

Der Virus H5N1 bedroht bisher nicht den Menschen, weil er nur Leute infiziert, die einen massiven Blutkontakt mit Geflügel hatten.

Nur ist die Gefahr, daß er eine Mutation hinkriegt, die seine Tödlichkeit mit dem bequemen Übertragungsweg des menschlichen Grippe- Virus - also Tropfchen- Infektion - verbindet, nicht nur nicht vom Tisch.

Sondern diese Möglichkeit wird logischerweise immer wahrscheinlicher, je länger sich H5N1 ausbreiten kann.

Es ist, soweit ich das sehe, nur eine Frage der Zeit. Wenn H5N1 sich weiter ausbreitet, dann wird es irgendwann passieren. Einfach deshalb, weil es genug Menschen geben wird, die von beiden Viren infiziert sind und in deren Körper sie sich also kombinieren können.

Eigentlich also bedrohlich. Die ganze Nuklearindustrie ist ein Klacks dagegen. Eine solche Pandemie ist im Augenblick die einzige reale, tödliche Gefahr, die der Menschheit droht.

Nur- die "Warner" finden da nix zu warnen. H5N1 können sie so wenig dem Kapitalismus anlasten wie einen Asteroiden- Einschlag.



Also bleiben die ruhig, die sonst jede Gefahr an die Wand malen. Also werden diejenigen, die diese realen Gefahren realistisch beurteilen, als Panikmacher hingestellt.

Während jeder Dummschleimer, der von Nuklearenergie ungefähr so viel versteht wie unser Hund von der Analytischen Geometrie, allemal Gehör findet.

Für Kommentare und Diskussionen zu diesem Beitrag ist in "Zettels kleinem Zimmer" ein Thread eingerichtet. Wie man sich dort registriert, ist hier zu lesen. Registrierte Teilnehmer können Beiträge schreiben, die sofort automatisch freigeschaltet werden. - Daneben steht auch die Kommentar- Funktion des Blogs wie bisher zur Verfügung.

19. Dezember 2006

Rückblick: Ein Schädel und ein Skandal

Knapp zwei Monate ist er jetzt her, der "Bundeswehr- Skandal", der damals sogar die ARD- Tagesschau zu einem "Brennpunkt" veranlaßte. Von der "Schändung eines Toten" durch Bundeswehr- Soldaten berichtete Spiegel- Online; von "Abscheu" und "Entsetzen".

In dem Blog zu diesem Thema habe ich damals versucht, die Proportionen zurechtzurücken. "Die an dem Vorfall beteiligten Soldaten haben sich einen Rüffel verdient. Das zu einem Skandal aufzuplustern, ist lächerlich", war das Fazit.

Aufgeplustertes pflegt früher oder später in sich zusammenzufallen. Das ist jetzt geschehen. Niemand hat "einen Toten geschändet", wie Spiegel- Online phantasiert hatte, oder auch nur die Totenruhe gestört. Es hatte eine Disziplinlosigkeit gegeben, makabre Scherze mit herumliegenden Totenschädeln.

Die Beteiligten bekommen dafür ihre Disziplinarverfahren, und das war's denn auch. "So endet eine Affäre, deren Wellen hoch schlugen ..., recht sang- und klanglos", schreibt dazu heute die FAZ.



Den Blog hatte ich an dem Tag geschrieben, als der "Skandal" begann. Alle Fakten, so wie sie jetzt aktenkundig sind, waren damals also schon bekannt. Jeder Journalist, der sich um das Thema kümmerte, mußte zu dem Schluß kommen, den ich damals gezogen habe.

Warum dann der tagelange "Skandal"? Warum diese Berichterstattung wider besseres Wissen? Manchem mag die Frag naiv erscheinen. Die einen meinen zu wissen, daß es immer nur um Auflage geht, um Sehbeteiligung. Andere sind ebenso überzeugt, daß so etwas politisch gesteuert und gewollt ist; hier als Inszenierung zur Diskreditierung der Bundeswehr, zur Diskreditierung des deutschen Afghanistan- Einsatzes, letztlich ein Stück Agitation im Kampf gegen die USA, gegen die Freiheit.

Wie will man das herausfinden, wie die Motive ergründen? Ich habe diese Frage in den Blog offengelassen, und ich weiß jetzt nicht mehr als damals. Am ehesten neige ich der Vermutung zu, daß es eine Kombination beider Motive ist; in unterschiedlichem Mischungsverhältnis bei den einzelnen Journalisten, den einzelnen Medien. Mit den Grenzfällen, daß es nur um's Geschäft geht oder nur um politische Agitation.