Es gibt Fälle einer paranoiden Schizophrenie, die für den Psychiater sofort erkennbar sind. Über die subjektive Welt des Attentäters Dieter Kaufmann, der 1990 auf Wolfgang Schäuble geschossen hatte, schrieb damals der "Spiegel":
Aber Breivik? Liegt bei ihm eine Schizophrenie vor, gekennzeichnet durch bizarre Wahnvorstellungen? Oder ist er vielmehr ein paranoider, zur Empathie unfähiger und narzißtischer Psychopath? Sind seine Wahnvorstellungen weniger abwegig als beispielsweise die Adolf Hitlers? Hat er weniger gefühlskalt und grausam gehandelt?
Die Differentialdiagnose ist in solchen Grenzfällen (borderline trifft es) äußerst schwierig. Eine Psychose ist eben nicht etwas, das man "bekommt" wie einen Schnupfen. Sie ist eine Funktionsstörung des Gehirns, die ganz unterschiedlich schwer sein kann. Die Grenze vom noch nicht Psychotischen zur Psychose ist gerade bei paranoiden Symptomen oft kaum zu ziehen.
Aber die mit der Begutachtung beauftragten Psychiater mußten nun einmal eine Entscheidung treffen. Es gibt bisher keinen Grund zum Zweifel daran, daß sie diese professionell und nach bestem Wissen und Gewissen getroffen haben. Breivik selbst hat noch einmal gesagt, daß er sich für voll schuldfähig hält. Sollte er an einer paranoiden Schizophrenie leiden, dann wird gerade diese Diagnose ihn in seinem Wahn bestärken.
Wie werden die Norweger reagieren? Norwegen ist ein Land, das Breiviks Verbrechen als sich nicht zugehörig, als etwas sozusagen dieser freundlichen, solidarischen Kultur Fremdes angesehen hat. Wenn nun entschieden werden sollte, daß Breivik einfach nur ein Geisteskranker ist, dann entlastet das. Die Welt ist dann wieder mehr in Ordnung.
Im Kaffee, der während seiner Haftzeit im Mannheimer Gefängnis ausgeschenkt wurde, "war Speed", der Tee enthielt "halluzinogene Essenzen", auch im Tabak wähnte der Häftling "Psychodrogen".Weitere Beispiele für Täter, bei denen diese Diagnose offensichtlich ist, finden Sie in den Artikeln, die ich Anfang dieses Jahres zu dem Versuch linker Medien geschrieben habe, die Tat eines paranoiden Schizophrenen im amerikanischen Tucson Sarah Palin anzulasten (siehe Aktuelles zum Attentat von Tucson. Erinnern Sie sich noch an die Schmutzkampagne gegen Sarah Palin?; ZR vom 26. 5. 2011).
Und dann der Staatsterror: Das lief über "elektrische Wellen auf den Körper", über quälende "Lauttechnik", über "elektrolytisch erhebliche Schmerzen", die dem ehemals Drogenabhängigen, wie er angab, "im Zwölffingerdarm und im Kopf" zugefügt wurden. "Unter anderem hat der Staat auch versucht, mich sexuell zu erregen."
Aber Breivik? Liegt bei ihm eine Schizophrenie vor, gekennzeichnet durch bizarre Wahnvorstellungen? Oder ist er vielmehr ein paranoider, zur Empathie unfähiger und narzißtischer Psychopath? Sind seine Wahnvorstellungen weniger abwegig als beispielsweise die Adolf Hitlers? Hat er weniger gefühlskalt und grausam gehandelt?
Die Differentialdiagnose ist in solchen Grenzfällen (borderline trifft es) äußerst schwierig. Eine Psychose ist eben nicht etwas, das man "bekommt" wie einen Schnupfen. Sie ist eine Funktionsstörung des Gehirns, die ganz unterschiedlich schwer sein kann. Die Grenze vom noch nicht Psychotischen zur Psychose ist gerade bei paranoiden Symptomen oft kaum zu ziehen.
Aber die mit der Begutachtung beauftragten Psychiater mußten nun einmal eine Entscheidung treffen. Es gibt bisher keinen Grund zum Zweifel daran, daß sie diese professionell und nach bestem Wissen und Gewissen getroffen haben. Breivik selbst hat noch einmal gesagt, daß er sich für voll schuldfähig hält. Sollte er an einer paranoiden Schizophrenie leiden, dann wird gerade diese Diagnose ihn in seinem Wahn bestärken.
Wie werden die Norweger reagieren? Norwegen ist ein Land, das Breiviks Verbrechen als sich nicht zugehörig, als etwas sozusagen dieser freundlichen, solidarischen Kultur Fremdes angesehen hat. Wenn nun entschieden werden sollte, daß Breivik einfach nur ein Geisteskranker ist, dann entlastet das. Die Welt ist dann wieder mehr in Ordnung.
Zettel
© Zettel. Für Kommentare bitte hier klicken.